Otlar, bu uyatchan, boshqarib bo'lmaydigan va oldindan aytib bo'lmaydigan darajada qo'pol hayvonlar hisoblanadi.
Albatta, bu fikr bejiz emas, ammo otlarning g'ayrioddiy intellektga, favqulodda aqlga va tezkor aqlga ega ekanligini kam odam biladi.
Aqlli Xans, "gapirish" qobiliyati bilan butun dunyoga mashhur
Buni yuz yil oldin germaniyalik ot egasi va yarim kunlik zargar Karl Krall isbotlagan.
Uning buyuk ot ustozi sifatida shuhrati Xans ismli Orlov trotterini sotib olganligi bilan boshlandi. Bu ot allaqachon ma'lum edi, chunki oldingi egasi bilan deyarli butun Germaniya bo'ylab sayohat qilish, "otshunos olim" va "Smart Hans" taxallusi bilan shuhrat qozongan. Ot aniq matematik qobiliyatlarni namoyish etdi.
Qanday bo'lmasin, u miyasida qanday hisoblash kerakligini aniq bilardi, chunki unga o'ziga xos shaklda matematikadan savol berishganda, u taxtadagi to'g'ri javobni halqaga tegizishi mumkin edi.
Biroq, matbuotdan keyin bu hodisa butunlay mag'lubiyatga uchradi va o'sha paytda otga ega bo'lgan Vilgelm fon Osten hujumlarga bardosh bera olmadi va uni K. Krallga topshirdi. Ushbu otdan tashqari Karl ikkita arab otini - Muhammad va Tsarif va Xansik ismli poni sotib oldi. U otlar bilan cheklanib qolmagan: ulardan tashqari, uning Kama fil buzoqi va Berto ismli ko'r ko'r ot bor edi. Bu Karl Krallning o'qitish usullari nafaqat bitta qobiliyatli ot uchun yaroqli ekanligini isbotlovchi etarli statistik ma'lumotlarga ega bo'lishi uchun zarur edi.
Xans o'qituvchisi Krall bilan.
Nobel mukofoti sovrindori, yozuvchi M. Meterlink, Kraalning tajribalari haqida batafsil yozgan va "Noma'lum mehmon" kitobida unga butun bob bag'ishlagan. Bir marta Karl Kraal, uy hayvonlarining qobiliyatlarini o'z tajribasidan bilib olish uchun, Meterlinkni unga tashrif buyurishga taklif qildi.
Klever Xansning oldingi egasi singari Karl ham matematik muammolarga javob berish taxtasida tuyoqlarni tegizishga o'rgatdi. Biroq, Karl faqat arifmetik muammolar bilan cheklanmagan. Agar matematik darslarda tuyoq urishlarining soni bir yoki boshqa raqamga to'g'ri kelsa, yozish va o'qish darslarida u yoki bu harf yana ma'lum miqdordagi zarbalarga to'g'ri keldi. To'g'ri, shuni ta'kidlash kerakki, Karl mashg'ulotlarda odatiy "inson" alifbosidan foydalanmadi: buning uchun u otlar uchun maxsus alifboni yaratdi.
Bu yondashuv juda murakkab ko'rinishi mumkin edi, lekin Karl nima qilayotganini bildi va otlar ko'p harakat qilmasdan o'zlashtirdilar. Va tomoshabinlar otning «taqillashi» nimani anglatishini tushunishlari uchun ularga ushbu alifboni shifrlash sxemasini taqdim etdilar.
Karl Krall metodologiyasi bo'yicha mashg'ulotlar keng tarqalgan.
Biroq, biz M. Meterlinkaga qaytamiz. Avval uni Muhammad ismli ot bilan tanishtirishdi. Karl otga bir necha bor talaffuz qilib, Meterlinkning ismini "yozishni" taklif qildi. Ot engil qarab turdi, so'ng o'ng va chap tuyoqlari bilan bir nechta zarblarni amalga oshirdi, ular Krall tomonidan o'ylab chiqarilgan alifboda «M» harfiga to'g'ri keldi. Shundan so'ng, ot navbat bilan ADRLINSH harflarini urdi va shu bilan yozuvchining ismi ot tasvirida qanday ko'rinishini ko'rsatdi.
Matematik qobiliyatlarni yuqorida aytib o'tilgan Gansik yog 'poni namoyish etdi. Meterlink Xansikka to'rt yuz qirq birni ettitaga bo'lishni taklif qilganda, Hansik bir lahza ikkilanmasdan o'ng halqasi bilan oltmish uch raqamiga to'g'ri keladigan chap halqasi bilan uchta urishni taqillatdi. Poniyalarni rag'batlantirishganida, Xansik taniqli tarzda 63 ni 36 ga aylantirib, "aylantirdi", shundan so'ng yana shunga o'xshash manipulyatsiyani amalga oshirdi. Raqamlar bilan hazil qilib, u albatta qoniqish his qildi. Soxtalashtirishga ishora yo'qligi sababli Meterlinkning o'zi undan raqamlarni so'radi.
Biroz vaqt o'tgach, Karl shubhali narsalarda ayblandi.
Namoyish paytida Karl Krall otlarga tegmagan, ularga hech qanday belgi bermagan va biron bir so'z aytmaganligi ayniqsa ta'kidlandi. Bir so'z bilan aytganda, ishora qiladigan narsa yo'q edi. To'g'ri, Karl raqiblardan skeptitsizmni oldindan bilgan, shuning uchun u butunlay ko'r ot bo'lgan Bertoni ham o'rgatgan. Karl unga yon tomonlarida engil mushuklardan foydalanib, arifmetikani o'rgatdi.
Krallning o'qitish usullari g'oyat insonparvar edi. Buni mashg'ulot deb atash mumkin emas. U ko'r otga alohida e'tibor berib, otlar bilan juda yumshoq gapirdi.
Buning eng katta yutug'i shundaki, otlar o'z xo'jayini bilan gaplasha olishdi. Masalan, bitta darsdan oldin Tsarif taxtada quyidagi so'zlarni urdi: "Kuyov Albert Hansikni urdi". Boshqa darsda, u ilgari "oyog'i og'riyapti" ga urib, javob berishdan bosh tortdi. Ammo Kama fil mashg'ulotlarga kirishmadi. Ammo Karl buni filda aqliy qobiliyatning etishmasligi bilan emas, balki uning yoshligi bilan izohladi.
Albatta, Krall faoliyati natijalari otlarning aql-zakovati rivojlanganligini isbotlashga jur'at etgan bu "sehrgar" ni fosh qilishga tayyor edi. Ayniqsa g'ayratli Osten fonga tupurishga muvaffaq bo'lgan psixolog O. Pfungst edi. Oldingi da'volarga ko'ra, Smart Hans egasi unga ongsiz signallarni berdi, qaysi javob to'g'ri.
Krall usuli bo'yicha ular bugungi kunda ham dars berishni davom ettirmoqdalar.
Ammo Karl Krall qattiq yong'oq edi va har qanday tortishuvlarga rozi bo'ldi. Pfungstga otlar bilan mashq qilishga ruxsat berildi va otlarga savollar berishga ruxsat berildi, ularni ekran, qalpoq va qirg'oq yordamida egasidan ajratib turdi. Ammo natija noma'lum bo'lib qoldi: otlar to'g'ri javob berishdi. Ular noto'g'ri javoblar egasi yo'qligida uning yonida bo'ladilar.
Shunday qilib, otlarda aql-idrokning isbotlari shubhasiz bo'lib chiqdi, bu nafaqat Karl Krallning shon-shuhratini yo'q qildi, balki uni yanada oshirdi. Qanday bo'lmasin, Germaniyaning E. Xaykel, G. Ziegler, V.F.Oswald va rus biologi N. Koltsov Krall ishining ulkan ilmiy ahamiyatini ta'kidladilar. Va G. Ziegler hatto itini Kralldan ham yomon o'rgandi.
Muvaffaqiyatga erishilganga o'xshaydi. Ammo otlarda aql borligini kechira olmagan odamlar bor edi, egasi - fikr jasorati.
Karl Krallning tajribalari ob'ektivligini tasdiqlaganiga qaramay, yuqorida aytib o'tilgan Pfungst boshchiligidagi sirklar, otliqlar, murabbiylar, veterinarlar va boshqa fanlarga aloqador bo'lmagan bir guruh Krall ishining natijalarini inkor eta olmadilar. Monako noroziligi. " Ushbu "hujjat" Krallning ishi zoopsixologiyaga tuzatib bo'lmaydigan zarar etkazishini da'vo qilib, hayvonlarning barcha harakatlarini faqat refleks va instinktlar bilan tushuntirib beradi. Albatta, cherkov ham Kralning “qurbonligi” tomonidan g'azablanib, “xudoning qiyofasi va qiyofasi” bilan, xuddi cherkov otalari qaror qilgani uchun jonga hech qanday huquqi bo'lmagan jonsiz hayvonlar bilan ish tutadigan masalaga kirishdilar.
Norozilik rasmiylarga yuborilganda, Karlning obro'si tushdi. U taniqli olimlarning shafoatiga qaramay, taniqli odamlarning 1000 imzosi asosida charlatan deb tan olingan.
Va ko'p o'tmay Birinchi Jahon urushi boshlandi. Otlar otliqlarning ehtiyojlari uchun rekvizit qilindi. Va urushdan keyin Karl Kral g'ayrat bilan otlarini qidirdi, ammo u muvaffaqiyatga erishmadi. Ularning barchasi "jonga ega bo'lish" "Xudoning surati va qiyofasida" boshlangan keyingi ma'nosiz qirg'inda halok bo'lishdi.
Ehtimol, siz boshqa galaktikalarda akalarni yodda tutmasligingiz kerak, lekin atrofga qarash yaxshidir?
Agar xato topsangiz, iltimos, matnning bir qismini tanlang va bosing Ctrl + Enter.
«Yo'q» va «ham» ortiqcha zarrachalar emas
Natalya Bush tomonidan chizilgan
Bolalar shoiri Olga Visotskayaning "Kulgili grammatika" she'ri bor:
Yo'q va ham - bizda zarralar bor.
Biz ularni takrorlashimiz kerak.
Va dangasa bo'lmang
VA ham bir soat emas yo'qotish!
Aslida, albatta, juda ko'p zarralar mavjud. Ular so'zlar, iboralar va jumlalar ma'nolarining soyalarini ifodalashga xizmat qiladi va juda ko'p nutq soyalari bo'lishi mumkin.
- Menman emas kech.
— Qildim siz emas kechmi?
- Menman hatto kech emas
— Haqiqatan ham shundaymi? kech emasmi?
- Aslo kech emas!
— Zo'rg'a siz kechikmaysiz!
- Menman emas kech bo'lardi, agar bo'lmaydi Yomg'ir yog'moqda.
Faqat zarralar o'zgaradi ("yo'q", "bo'lmasa", "hatto", "haqiqatan ham", "umuman" va hokazo), ammo haqiqiy muloqotga erishildi! Bo'laklar "semantik" deb nomlanadi, chunki ular ma'ruzachining semantik nuances, his-tuyg'ulari va munosabatlarini bildiradi. Ammo biz birinchi qarashda "na" va "na" ning zarralari juda o'xshashligi haqida gaplashamiz.
Nima uchun rus tiliga bir vaqtning o'zida ikkita salbiy zarracha kerak edi? Ular xuddi egizak aka-uka singari. Ammo aftidan bir-biriga o'xshash egizaklar umuman boshqacha xarakterga ega bo'lishi mumkin.
"Yo'q" zarrasi bilan hamma narsa sodda - u uning orqasida turgan so'zni rad etadi:
xo'roz emas, tovuq,
oq emas, qora
qichqirmasdan,
tomida emas, balki tovuq kulbasida.
Ammo "ni" zarracha nima qiladi? Shuningdek u juda ko'p mehnat qiladi:
Keling, Vissarion Grigorevich Belinskiyning maqolasidan: "Nima bo'lardi ham og'zaki, ammo grammatika o'rgatadi emas boshqa har qanday narsa o'ng tildan foydalanish, ya'ni. to'g'ri u yoki bu tilda gapirish, o'qish va yozish. Uning mavzusi va maqsadi - to'g'ri, va ham U yana nimani o'ylaydi ».
Ikkala holatda ham "na", kutilganidek, inkorni kuchaytiradi: ikkalasi "nima bo'lishidan qat'iy nazar" kombinatsiyasida, boshqa kombinatsiyasida esa "bekorga". Aytgancha, ikkinchi holatda, "na" bu zarracha emas, balki old qo'shimchali holatga ega bo'lgan "hech narsa" salbiy olmoshning bir qismi. Mana shunday g'alati og'ish: "hech narsa", "hech narsa", "hech narsa", "hech narsa", "hech narsa", "hech narsa". Ammo "qanday qilib" degan ibora shubhada bo'lishi mumkin. Nega "yo'q" va "ham" emas?
"Boshqa" ("boshqa hech narsa") va "boshqa hech narsa" ("boshqa") inshootlari, "kim" va "nima" kabi olmoshlar bilvosita holatlarda old va old qo'shimchalarsiz ("boshqa hech narsa, "kabi", "boshqa hech narsa", "boshqa hech kim", "boshqa hech narsa" va boshqalar), "hech kim" va "hech narsa" olmoshlarini o'z ichiga olgan inshootlarni chalkashtirib yuborish juda oson. "(Ular ham turli xil holatlarda, har qanday da'vosiz ham, oldindan aytilgan so'zlar bilan ham turishlari mumkin). Buni qanday oldini olish kerak? Keling, jumlalar juftligini taqqoslashga harakat qilaylik:
"Bu edi boshqa hech kimmening eski do'stim kabi. " - “Boshqa hech kim do'stim, men buni bilmasdim, "
"Bu boshqa hech narsa oddiy xato. " - “Hech narsa yo'q hayajon, uni adashtirmas edi "
"U uchrashdi boshqa hech kim bilan malika bilan. " - “Boshqa hech kim bilan Qirolicha, u uchrashishga rozi emas "
"U rozi bo'ldi boshqa hech narsa prezidentlikka ". - “Hech narsa yo'q Prezident sifatida u rozi bo'lmaydi. ”
Ushbu jumlalarning ma'nolari bir-biriga juda o'xshash, ammo muhim farq ham bor: har bir juftlikdagi birinchi jumla ma'lum bir kishiga ishora qiladigan narsaga da'vo qilsa, ikkinchi jumla manfiy, u barchasini emas, balki bitta kishini istisno qiladi va shu bilan bayonni kuchaytiradi.
Ushbu misollardan oddiy qoidani chiqarish mumkin: agar kasaba uyushmasi bilan jumlasifatida", Keyin biz zarrachani yozamiz"emas"Agar kasaba uyushma ishlatilsa (yoki nazarda tutilsa)"Undan tashqari"- sizga talaffuz kerak"hech biri"yoki"hech narsa". Yana bir "belgi": agar "boshqa hech kim"So'z bilan almashtirilishi mumkin"aniq", Unda siz zarrachani yozishingiz kerak"emas". Keling, yana bizning misolimizga qaraylik:
"Bu edi (boshqa hech kim) aniq mening eski do'stim "," Bu aniq xato "," U uchrashdi aniq malika bilan "" u rozi bo'ldi aniq Prezidentlikka "- bu erda hamma narsa mantiqiy va tushunarli. Ma'nosi o'zgarmadi.
Agar biz zarrachali tuzilmalarda bunday almashtirishni amalga oshirmoqchi bo'lsak "ham»?
«Aniq mening do'stim buni bilolmadi, ""Aynan shu uni adashtirmasdi ""Aniq u malika bilan uchrashishga rozi emas ","Aniq u prezidentlikka rozi bo'lmaydi ”... Ko'rinib turibdiki, ushbu takliflarda ma'no o'zgartiriladi. Yoki shunchaki Belinskiy aytganidek "aniq" qo'shishingiz mumkin: ". grammatika aniq o'rgatadi boshqa hech narsatilni to'g'ri ishlatish sifatida ".
Joriy reyting: